Положение о порядке рецензирования

• Материалы, прошедшие предварительную проверку, передаются для внешнего одностороннего слепого рецензирования
• Редакция следит, чтобы рецензенты и авторы публикации не находились в должностных отношениях.
• Специалист должен отказаться от рецензирования в следующих случаях: недостаточная компетентность, невозможность выполнения сроков или условий рецензирования, в случае наличия личной заинтересованности или каких-либо конфликтов интересов с авторами публикации, а также по причине иных этических противоречий.
• Редакция обязана информировать авторов об имеющихся или возможных конфликтах интересов.
• Редакция не называет имен рецензентов авторам.
• Редакция придерживается принципов конфиденциальности в отношении представленных рукописей.
• Неопубликованная рукопись, поступившая к рецензенту, носит конфиденциальный характер: рецензент обязуется не разглашать вверенную ему информацию сторонним лицам и использовать ее с целью получения личной выгоды.
• Срок рецензирования монографий 3-6 месяцев, материалов для сборников статей – 2-4 месяца.
• Если в процессе рецензирования у рецензента возникает подозрение в нарушении этики научных публикаций, то необходимо сразу сообщить об этом редактору для осуществления дополнительной проверки.
• На основании результатов рецензирования, а также с учетом соответствия рукописи этическим стандартам научных публикаций редакция принимает решение о публикации рукописи, публикации рукописи с учетом устранения недостатков или отклонении рукописи.
• Если в рецензии на рукопись имеется указание на необходимость ее исправления, то она направляется автору на доработку.
• Автор проверяет, исправляет и отправляет в редакцию исправленную рукопись в редакцию для дальнейшей редакционной работы.

Требования к содержанию рецензии на рукопись

Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала рукописи и особое внимание должно быть уделено освещению следующих вопросов:

• актуальности темы, научной новизне и значимости представленного в рукописи материала;
• оригинальности представленных материалов, отсутствие заимствования и учет автором опубликованных работ;
• научности изложения, соответствии использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям
• науки и практики;
• оценке оформления рукописи: структуры статьи, стиля и грамотности изложения материала, терминологии, объема статьи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок); целесообразности помещения в статье таблиц, иллюстративного материала и их соответствие излагаемой теме;
• достоверности изложенных фактов, аргументированности гипотез, выводов и обобщений;
• допущенные автором неточности и ошибки;
• рекомендации относительно рационального сокращения объема или необходимых дополнений к предлагаемым для опубликования материалам (указать, для какого элемента рукописи);
• в случае положительной рецензии на рукопись рецензент в заключительной части рецензии должен дать аргументированные рекомендации о целесообразности принятия рукописи к изданию.
• в случае возвращения рукописи автору на доработку рецензент в заключительной части рецензии:
  • должен дать подробный анализ замеченных недостатков, неточностей, неправильных определений и формулировок, стилистических погрешностей, материал подлежащий исключению, дополнению, переработке;
  • дать конкретные предложения по устранению замеченных недостатков.
• в случае отрицательной рецензии на рукопись рецензент в заключительной части рецензии должен дать четко сформулированные, аргументированные выводы.
• рецензия подписывается рецензентом с указанием места работы, его ученой степени, ученого звания, должности. 

Рекомендуемая структура рецензии:

1. ФИО автора, название работы.
2. Краткое содержание. Описание основных идей
3. Оценка актуальности, новизны, уникальность:
   • Является ли работа достаточно оригинальной и интересной для публикации?
   • Вносит ли она какой-то вклад в канон знаний?
   • Является ли исследуемый вопрос важным? 
4. Анализ содержания:
   • Оценка логики изложения, оформления, терминологии
   • Ясно ли заголовок описывает статью?
   • Отражает ли резюме содержание статьи?
5. Достоинства и недостатки работы
6. Выводы и рекомендации рецензента